홈플러스 파산 기로, 2천억을 아무도 내지 않는 구조적 이유

홈플러스가 어제 전국 대형마트 매장의 문을 닫았습니다. 운영자금이 바닥나 임시휴업에 들어간 것입니다.

법원은 이미 이달 초 회생절차 폐지를 결정했고, 회사를 살릴 마지막 조건은 운영자금 2,000억 원 확보입니다. 그런데 대주주도, 최대 채권자도, 정책금융기관도 그 돈을 내지 않고 있습니다.

 

30년 된 대형마트 2위 기업이 왜 2,000억 원 앞에서 멈춰 섰는지, 그 출발점인 차입매수 구조부터 현재의 교착까지 따라가 보겠습니다.

전체 요약 먼저 보기

• 서울회생법원은 지난 3일 회생계획안의 수행 가능성이 없다며 홈플러스 회생절차 폐지를 결정했습니다. 즉시항고 시한 내 2,000억 원을 조달하지 못하면 청산 수순입니다.
• 위기의 뿌리는 2015년 MBK파트너스의 인수 구조입니다. 인수대금 7조 2,000억 원 중 상당액을 홈플러스 명의의 빚으로 조달했고, 이후 점포 매각과 임차 전환으로 고정비가 현금창출력을 넘어섰습니다.

가장 중요한 결론: 지금의 교착은 자금이 없어서가 아니라, 핵심 이해관계자 각자에게 2,000억 원을 먼저 내야 할 유인이 없는 구조이기 때문입니다.

---

반응형

 

지금 어디까지 왔나?

서울회생법원은 지난 3일 홈플러스의 기업회생절차 폐지를 결정했습니다. 대형마트를 67개 핵심 점포로 재편하겠다는 수정 회생계획안이 제출됐지만, 이를 실행할 최소 운영자금 2,000억 원의 조달 방안이 없다는 것이 핵심 이유였습니다.

폐지 결정으로 채권자들의 강제집행과 가압류를 막아주던 포괄적 금지명령도 해제됐습니다. 홈플러스가 시한 내에 자금을 확보해 즉시항고하면 절차가 되살아날 수 있지만, 그 시한은 오는 20일 전후로 임박해 있습니다.

그리고 13일, 홈플러스는 운영자금 부족을 이유로 전국 대형마트 매장의 임시휴업에 들어갔습니다. 상품대금과 임금 체불이 이어지는 가운데 영업 자체가 멈춘 것입니다.

 

출발점, 차입매수라는 인수 구조

이 사태의 기원은 2015년으로 거슬러 올라갑니다. MBK파트너스는 홈플러스를 약 7조 2,000억 원에 인수하면서, 인수대금의 상당 부분을 인수 대상인 홈플러스의 자산을 담보로 빌렸습니다. 노조와 전문가들은 이 차입 규모를 4조~5조 원 수준으로 추산합니다.

이것이 차입매수, LBO입니다. 인수자가 자기 돈이 아니라 인수되는 회사의 신용과 자산으로 돈을 빌려 회사를 사는 방식입니다. 결과적으로 홈플러스는 자기를 사는 데 쓰인 빚의 이자를 자기가 갚는 구조에 놓였습니다.

영업이익을 내도 본업 투자가 아니라 차입금 상환에 우선 배분되는 재무구조가 이때 만들어졌습니다.

 

자산 매각이 만든 고정비의 역전

빚을 갚기 위한 수단은 점포 매각이었습니다. 인수 이듬해 핵심 점포 매각을 시작으로, 알짜 자산을 팔고 그 자리를 임차로 되돌리는 매각 후 재임차가 반복됐습니다.

이 과정에서 재무제표의 구조가 뒤집혔습니다. 한국신용평가에 따르면 홈플러스의 상각전영업이익(EBITDA)은 2019년 7,351억 원에서 2023년 3,214억 원으로 반토막 났습니다. 반면 임차료와 이자로 나가는 돈은 연 6,000억 원 수준에 달했습니다.

버는 돈보다 자리값과 이자로 나가는 돈이 많은 구조. 이커머스 전환 투자가 늦어진 것도, 결국 투자할 현금이 남지 않았기 때문이라는 지적이 나오는 배경입니다.

 

왜 아무도 2,000억을 내지 않나?

지금의 교착을 이해하려면 세 주체의 유인을 봐야 합니다.

대주주 MBK는 이미 수천억 원의 자금과 신용을 직간접적으로 부담했다는 입장입니다. 반면 피해자 비상대책위 측은 MBK가 조건 없이 내놓은 현금은 400억 원에 그친다고 반박합니다.

최대 채권자 메리츠금융그룹은 긴급운영자금 대출의 전제로 MBK와 김병주 회장의 개인 보증을 요구하며 버티고 있습니다. 주목할 점은 홈플러스의 자가 점포 62곳이 메리츠에 신탁 담보로 제공돼 있다는 사실입니다. 담보를 확보한 채권자는 회사가 청산돼도 회수 경로가 있기 때문에, 추가 자금을 서둘러 넣을 유인이 상대적으로 약합니다.

정책금융 쪽에서는 당초 3,000억 원 규모 자금조달 계획에서 산업은행의 1,000억 원 참여가 불발되며 균열이 시작됐습니다. 사모펀드가 만든 부실에 공적자금을 넣는 데 대한 부담이 작용한 것으로 보입니다.

즉 각자의 계산으로는 합리적인 선택들이 모여, 회사 전체로는 최악의 결과를 향해 가는 전형적인 교착 구조입니다.

 

청산으로 가면 무슨 일이 벌어지나?

즉시항고가 무산되면 홈플러스는 파산 절차로 넘어갈 가능성이 큽니다. 법원이 파산을 선고하면 파산관재인이 자산을 처분해 채권자에게 배당하는 청산이 진행됩니다.

이때 충격은 회사 내부에 그치지 않습니다. 이미 상품대금 미지급으로 어려움을 겪는 납품업체와 산지 조직, 매장 안에서 영업해 온 임대 점주, 그리고 대규모 고용이 연쇄적으로 타격을 받습니다. 노조가 대통령과 정부, 산업은행에 개입을 요구하는 청원을 낸 것도 이 연쇄 피해 때문입니다.

한편 검찰은 신용등급 하락 가능성을 숨긴 채 단기 채권을 판매한 의혹과 분식회계 의혹 등을 수사 중입니다. 관련자 구속영장은 기각됐지만 수사는 이어지고 있어, 청산 여부와 별개로 책임 규명 절차는 계속될 전망입니다.

 

이 사태가 남기는 제도적 질문

홈플러스 사태는 개별 기업의 실패를 넘어 제도의 공백을 드러냈습니다.

인수되는 회사에 인수 빚을 지우는 LBO 방식에 대한 규율, 사모펀드가 인수 기업을 부실화시켰을 때의 책임 범위, 그리고 대형 유통기업의 부실이 협력사와 지역경제로 전이될 때 정책금융이 개입할 기준. 세 가지 모두 이번에 명확한 답이 없다는 것이 확인됐습니다.

정치권에서 사모펀드 규제 논의가 재점화된 만큼, 이 사태의 결말과 무관하게 제도 정비 논의는 하반기 내내 이어질 가능성이 큽니다.

위험 요인과 반대 시나리오

반전 가능성이 없는 것은 아닙니다. 파산 시 후폭풍이 워낙 크기 때문에 시한 직전 정치권 중재나 이해관계자 간 막판 타협으로 2,000억 원이 조달될 수 있다는 관측도 있습니다. MBK와 메리츠 모두 홈플러스가 파산하면 채권 회수에 상당한 타격을 입는다는 점에서, 끝까지 버티는 것이 양쪽 모두에게 손해라는 계산도 성립합니다.

반대로 시한을 넘겨 폐지가 확정되면, 담보 자산 처분 순서와 배당을 둘러싼 법적 다툼이 길어지면서 협력사 피해 회복은 더 늦어질 수 있습니다.

이제 확인할 것은 세 가지입니다. 즉시항고 시한 전에 자금 조달 합의가 나오는지, 정부와 정책금융이 어느 수준까지 개입하는지, 그리고 이번 사태를 계기로 LBO와 사모펀드 규율이 실제 입법으로 이어지는지입니다. 홈플러스의 운명과 함께, 한국 M&A 시장의 규칙이 다시 쓰일지가 이번 주에 갈립니다.